25 апреля 2007 г. в Москве хоронили Б. Н. Ельцина. В этот день шел я по Старой площади, направляясь на Ильинку, где в комплексе зданий Администрации Президента РФ (ранее — ЦК КПСС) находится Российский государственный архив новейшей истории. Вдоль тротуара выстроились одинаковые и явно высокого класса автобусы. Видимо, сотрудники Администрации должны были ехать в храм Христа Спасителя на похороны. Около одного из них стояла группа мужчин, но я не обратил бы на них внимания, если бы не опознал среди них главного редактора «Эха Москвы» Алексея Венедиктова. Остальные при ближайшем рассмотрении тоже оказались знакомыми личностями, которых объединяло одно: это были пресс-секретари Б. Н. Ельцина.
Спустя примерно десять лет довелось увидеть и Д. С. Пескова. Президент В. В. Путин приезжал в Петрозаводск и в здании бывшего университетского общежития (знали бы об этом населявшие его в мои студенческие времена развеселые и брутальные студенты лесоинженерного факультета!) проводил какое-то совещание. А Песков как-то неприкаянно совсем один стоял на улице и чего-то ждал.
Повидав, таким образом, всех пресс-секретарей российских президентов, я считаю себя теперь страшно крупным специалистом в этой области. Но чисто по-человечески не люблю двоих. С. В. Ястржембского (знаменитого своим: «рукопожатие крепкое») за склонность ради извращенного, на мой взгляд, удовольствия убивать редких животных и Д. С. Пескова — за непрофессионализм, особенно ярко проявившийся в продолжающейся дворцовой истории.
Судите сами, он сам заявил, что в Кремле знали о готовящейся провокации. Но при этом оказались очевидно не готовыми к ней. Не буду повторять, что уже говорилось многими, в т. ч. и мной, о первой реакции на публикацию фильма А. А. Навального. И только спустя неделю, медленно и довольно неуклюже начали предприниматься попытки не простого отрицания, но опровержения того, что было показано и сказано в фильме. Не сочли нужным поначалу серьезно реагировать на обвинения того, чье имя в Кремле нельзя произносить? Сработал привычный в провластных СМИ, и, увы, небезосновательный стереотип: «пипл хавает», то, что ему преподносит ящик? А когда значительная часть «пипла» повела себя нестандартно, стала нелояльно задавать логичные вопросы и дерзить власти про ершики, в пропагандистской машине случился «разрыв шаблона» и она забуксовала. И сейчас мы становимся наблюдателями новой фазы (В. И. Ульянов-Ленин сказал бы «фазиса») гладиаторского поединка двух пропагандистских проектов. Поединок, конечно, ведется не на равных условиях. Но пока власть, выигрывая в применении силовых приемов, сильно проигрывает в креативности.
Останусь верным себе и подожду, чем все кончится. Но хотел бы еще раз подчеркнуть, меня интересуют, как профессионального историка, именно действия власти. Российская оппозиция мне не очень интересна ввиду слабости ее лидеров в части формулирования позитивной повестки дня. Боюсь, что даже в случае победы оппозиции, во что я, увы, не верю, повторится ситуация 1917 г.: власть рухнет под гнетом собственной бездарности, взволнованная интеллигенция не сможет эту власть подхватить, поскольку не в обладании властью состоит ее миссия (тут можно вспомнить недавний опыт перестройки), и в конце концов придут новые большевики неизвестной пока идеологической формации, и подберут валяющуюся власть, ничейную, как известный дворец. И покажут всем кузькину мать. Но об этом поговорим подробнее в другом моем — «имперском» — блоге.
